BLOG
Kinderlawaai bestaat niet!
Vandaag verscheen in diverse media de waarschuwing dat kinder'lawaai' schadelijk kan zijn voor de gezondheid. Dan denkt de VDS: "Dit slaat nu werkelijk alles, dit is toch écht te gek om los lopen", ook al komt zo'n bewering misschien uit een respectabel midden.
Waarom vindt de VDS dit een zinloos statement en helemaal naast de kwestie? Wel, de essentie van het debat is niet of kinderen al dan niet geluid produceren en of dat vervelend of schadelijk kan zijn. Dé vraag is of deze samenleving dat van zijn kinderen wil aanvaarden en zijn kinderen dus de ruimte wil geven die ze nodig hebben om op te groeien. Ook als kinderen al spelend vallen of een schrammetje oplopen, is dat nefast voor hun (eigen) gezondheid, maar ... zo'n zaken horen nu eenmaal bij spelen, bij grenzen verkennen en overwinnen. Zo hoort ook 'geluid produceren' onlosmakelijk bij 'spelende kinderen'. Als dat al schadelijk zou zijn voor henzelf (!) of voor omstaanders, dan blijft de vraag nog steeds: Welke samenleving haalt het in zijn hoofd om zijn kinderen te beknotten/verbieden om te spelen? Want daar gaat het in essentie over.
We zouden er ook andere, even wetenschappelijke, beweringen kunnen bijbrengen om de meerwaarde van het spelen van kinderen aan te tonen, zoals 'De bevolking wordt te dik: onze kinderen moeten meer bewegen, het verdikken van de jeugd is een tijdbom voor hun gezondheid'; of 'Onze woningen zijn te hygiënisch: kinderen moeten in aanraking kunnen komen met bacteriën om hun immuunsysteem te kunnen ontwikkelen'; of 'Niet alles moet (over)beveiligd worden: kinderen moeten het leren om risico's in te schatten en mogen dus niet van alle gevaar verstoken blijven' ... Stuk voor stuk wetenschappelijk bewezen feiten. Maar laten we 't debat gewoon houden bij de essentie: kinderspel is een universeel kinderrecht. Niks meer, niks minder!
Jo Van den Bossche, namens de Vlaamse Dienst Speelpleinwerk (VDS) vzw, de koepel van meer dan 500 op industriële schaal georganiseerde lawaaimakers.
04/08/2011 | 1078 bezoeker(s) | 4 reactie(s)
Erg slecht artikel, ongenuanceerd en staat vol drogredenen.
De kosten van lawaai aan kinderen weegt op tegen de baten van kinderen die spelen. Maar het gaat om de kosten van de omwonenden. Natuurlijk zijn de baten voor de maatschappij enorm wat betreft spelende kinderen. Daar ben ik enorm voorstander van. Maar de vraag is; wie draagt de kosten? Enkel de omwonenden? Een verffabriek creeërt ook werk voor vele mensen, en heeft ook een nut voor de maatschappij als geheel; maar mag ze daarom het drinkwater van haar buren vervuilen? Ook al woont er slecht één iemand in die buurt?
Ik denk dat hier de verkeerde discussie gevoerd wordt. Iemand die constant aan lawaai - welk lawaai maakt niet uit - blootgesteld wordt heeft daar op den duur last van. Ik woonde jaren tegenover een basisschool en verademde echt als het vakantie was. Nu woon ik in een drukke straat en ook aan het lawaai van het toegenomen (sluip)verkeer moet ik af en toe ontsnappen. Dan ga ik wat verademen in het park. Daar spelen ook kinderen: in de speeltuin, bij de jeugdbeweging of zomaar... en dat stoort mij helemaal niet.
Kinderen moeten spelen omwille van vele redenen. Alleen de plaats waar kinderen spelen en de concentratie van spelende kinderen moet maatschappelijk verantwoord zijn. Dat wil nog niet zeggen dat we ze moeten verbannen buiten de woonwijken. Maar mits goed overleg zal een lokaal bestuur, in samenspraak met de meerderheid van de bevolking (er zullen altijd wel mensen met het NIMBY-syndroom rondlopen), wel een goed plekje vinden. Wie dan nog van overlast spreekt moet maar verhuizen.
Er zijn genoeg goede oplossingen te bedenken. OudersNetwerk Vlaanderen stelt 'opvoedingscentra', liefst in of nabij een basisschool voor. Alhoewel socialisatie voor jonge kinderen zijn voordeel heeft zijn mega-kinderopvangplaatsen toch niet zo'n goed idee. Daarnaast stel ik mij de vraag waarom crèches 's avonds en in het weekend moeten open zijn voor ouders die 9 to 5 werken. Ik denk dat die ouders ook wel eens op hun bewaringsverplichtingen jegens hun kinderen mogen gewezen worden. Maar ja, dat zijn dikwijls de beste betalers in de private kinderopvang. Daarom dat kinderopvang een basisdienst van de overheid moet worden.
Een tegenvallend artikel vol oneliners, met dit soort argumenten geef je tegenstanders enkel munitie in handen.
Natuurlijk hebben kinderen het recht om te spelen en daarbij lawaai te maken. Daar gaat de discussie dus niét over. Laat ons het debat daar dus niét bij houden.
Waar gaat het wel over? Wie naast een kinderdagverblijf met 100 kinderen woont, die in groepen afwisselend binnen en buiten spelen, heeft de hele dag door een grote portie decibels te verwerken. Dat is per definitie slecht voor rust en gezondheid, los van enige persoonlijke voorkeur of gebrek aan tolerantie.
Het gaat dus over een verantwoorde ruimtelijke inplanting van speelterreinen, kinderopvangcentra, kinderdagverblijven, etc. Wanneer dit debat gevoerd wordt mag er dus niet in de 'maar het zijn toch kinderen, laat ze doen'-schulp worden gekropen. Niemand wil kinderen het recht op spelen ontnemen, het heeft dus geen zin om zich te gedragen alsof de grote boze maatschappij dat wil.
Pfff, als we eerlijk zijn dan werken jullie dit in de hand. In plaats van "ruimte voor kinderen" worden ze met honderd op één speelpleintje gedumpt tot de pappa en de mamma hun werk achter de rug hebben of eens eindelijk 'een rustig dagje' thuis kunnen zijn.
De mensen die dan naast zo'n kindersluikstort wonen hebben het dan zitten.
Nieuwe reactie inzenden